Après un premier tour qui a vu une percée spectaculaire du RN, le jeu des désistements et la coalition des partis de gauche au sein du NFP ont eu un impact déterminant, permettant de restreindre la montée en puissance du RN, de limiter les pertes côté Ensemble, voire de regagner des sièges pour les partis « traditionnels » que sont LR et les partis de gauche modérée.

Des satisfactions et des déceptions, mais pas de victoire à proprement parler

Si Jean-Luc Mélenchon a essayé de préempter les résultats et de leur donner des allures de victoire nette en prenant la parole immédiatement après les premières estimations, les autres réactions ont été plus nuancées, y compris chez les représentants du NFP lui-même. Il est vrai qu’aucun mouvement n’atteint la majorité absolue et même au sein du NFP, la formation de Jean-Luc Mélenchon, considérée comme la plus radicale, dispose de moins de sièges que l’ensemble des représentants des partis de gauche « modérés ».

On peut noter également le fort taux de participation de 66,63 %, supérieur à celui des quatre élections législatives précédentes, ce qui contredit la théorie du désintéressement de la chose politique par les Français. De plus, alors que la participation a historiquement tendance à baisser entre le premier et le second tour de ce type de suffrage, elle s’est quasiment maintenue cette année, avec une baisse minime de 0,08 point. C’est enfin la participation la plus forte enregistrée depuis 1997, après des décennies d’une chute continue.

Maintenant, une autre phase commence, peut-être encore plus complexe que l’élection elle-même.

Un mode de fonctionnement pas si inédit

La nouvelle Assemblée semble ainsi devoir se retrouver au cœur d’un nouveau dispositif de gouvernance politique, qui ne pourra fonctionner que par la formation de coalitions sur des compromis débattus, revenant à un mécanisme qui était celui d’origine.

Jusqu’où les mouvements politiques seraient-ils prêts à mettre de côté certains de leurs leitmotivs traditionnels, voire dépasser certaines réserves ou inimitiés, pour jouer le jeu d’un débat constructif, objectif et pérenne ? C’est l’une des nombreuses questions auxquelles personne n’a la réponse aujourd’hui.

Quel gouvernement pour demain ?

Un tel fonctionnement pourrait s’appuyer sur un gouvernement dit « technique », c’est-à-dire composé de ministres appelés pour leur compétence plus que pour leur appartenance politique.

Si le Premier ministre Gabriel Attal a annoncé remettre sa démission au président, il n’est pas certain qu’Emmanuel Macron souhaite effectuer des changements dans l’immédiat. Peut-être même voudra-t-il assurer une certaine stabilité jusqu’à la fin des Jeux olympiques, remettant à la rentrée la formation d’un nouveau gouvernement.

Comme on le voit, les résultats de cette élection amènent énormément d’incertitude et il va sans doute falloir un certain temps de décantation avant d’obtenir des indications claires quant à la suite des événements.

Les propositions d’Ensemble :

• Baisser les factures d’électricité de 15 % dès l’hiver prochain, soit une moyenne de 200 € par personne.
• Éviter toute hausse d’impôts mais réaliser des coupes dans le budget de l’État (environ 10 milliards d’euros).
• Permettre aux entreprises d’augmenter sans charges le montant de la prime de pouvoir d’achat – dite « prime Macron » – jusqu’à 10 000 € par an (contre 3000 ou 6000 selon les cas aujourd’hui).
• Réduire de jusqu’à 15 % le coût des fournitures scolaires pour la rentrée prochaine pour tous les parents d’élèves en proposant des achats groupés.
• Proposer aux jeunes une exonération des frais de notaire pour l’achat d’un premier logement jusqu’à 250 000 €.
• Augmenter les bourses étudiantes de 37 euros par mois​.
• Créer pour les 3 millions de Français aujourd’hui sans mutuelle une offre de mutuelle publique à 1 € par jour.

Les propositions du RN :

• Réduire la TVA de 20 % à 5,5 % sur les énergies (électricité, gaz, fioul) et le carburant.
• Ne pas augmenter les impôts dans l’immédiat mais mieux taxer les produits financiers.
• Suspendre la TVA sur une « centaine de produits de première nécessité » en cas de forte inflation.
• Proposer aux chefs d’entreprise la possibilité d’augmenter le salaire de leurs salariés de 10 %, en échange d’exonérations de cotisations patronales pendant 5 ans. Cette mesure concernerait uniquement les salaires inférieurs à trois fois le Smic.
• Instituer une part fiscale complète dès le deuxième enfant et rétablir la demi-part des veufs et veuves.
• Exonérer d’impôt sur le revenu les jeunes de moins de 30 ans.
• Exonérer d’impôt sur le revenu les médecins et infirmiers en retraite qui reprendraient du service.
• Supprimer les impôts sur les héritages directs pour les familles modestes et les classes moyennes.

Ces propositions ont été formulées par les différents partis avant le premier tour. Certaines sont critiquées pour leur manque de réalisme ou d’efficacité, et les représentants de chaque parti sont de plus en plus prudents sur certaines de ses mesures et, au-delà des aspects financiers, de la possibilité de leur réalisation dans le cadre législatif. En effet, dans le cas d’une Assemblée nationale de disposant pas d’une majorité absolue, la mise en œuvre de mesures trop clivantes n’aurait guère de chances d’aboutir, car elle devrait globalement rassembler a minima l’assentiment des députés d’un bloc et d’une majeure partie de ceux d’un deuxième.

Selon une enquête réalisée les 2 et 3 juillet par Harris pour Challenges, RTL et M6, et prenant en compte cette configuration, les projections de sièges sont de 190 à 220 pour le RN, de 159 à 183 pour le NFP, de 110 à 135 pour Ensemble et de 30 à 50 pour LR. Ces projections sont, bien entendu, à prendre avec des pincettes, tant un grand nombre de circonscriptions proposent un second tour à l’issue incertaine.

Une Assemblée tripolaire

Nous serions ainsi en présence d’une Assemblée polarisée autour de trois blocs politiques : un bloc RN, un bloc d’union de la gauche et un bloc modéré qui regrouperait Ensemble et LR.

Cette configuration rendrait l’exercice du pouvoir compliqué tant les positions politiques des uns et des autres semblent difficilement conciliables, alors que le vote d’un texte de loi nécessiterait au moins l’accord d’un bloc et d’une partie conséquente d’un deuxième. Enfin, le recours à l’article 49-3 de la Constitution, utilisé 23 fois sous le mandat d’Élisabeth Borne, est beaucoup plus risqué faute d’une majorité claire, car le gouvernement peut alors être renversé si la majorité des députés votent une motion de censure.

On peut alors imaginer, entre autres, trois scénarios…

Le blocage

Un Premier ministre aussi « neutre » que possible est nommé. Chaque bloc politique campe alors sur ses positions et refuse de faire tout compromis, ne souhaitant pas se mettre à dos son électorat. C’est notamment une posture envisageable pour le RN qui ne peut guère trouver d’alliés et n’a pas intérêt à se montrer coopératif s’il n’est pas aux commandes.

L’ouverture à droite

Jordan Bardella est nommé Premier ministre et il l’accepte, mais il ne dispose pas d’une majorité lui permettant de mettre en œuvre les grands axes du programme de son parti. Il démissionne alors assez rapidement et peut affirmer qu’il aura essayé et essuyé le grippage des autres blocs, renforçant le sentiment de frustration chez les partisans du RN, et se positionnant pour la suite.

La formation d’un bloc modéré élargi

Une personnalité issue du NFP est nommée Premier ministre et l’accepte. Il s’agirait alors d’une figure non clivante et à même de rassembler des votes au-delà du NFP. Des personnalités comme François Ruffin (qui a pris fortement ses distances avec LFI et Jean-Luc Mélenchon), Raphaël Glucksmann, Marine Tondelier ou encore Laurent Berger qui sont des figures modérées et assez populaires.

Sa capacité à gérer dépendrait alors de la recomposition des blocs hors FN : le bloc radical de gauche (NFP) pourrait se décomposer, avec d’un côté LFI et les éléments les plus radicaux, et de l’autre les élus PS et écologistes, qui pourraient constituer un bloc modéré avec Ensemble et LR pour tenter d’atteindre une majorité. Mais un tel bloc ne serait possible que si ces partis ont suffisamment d’élus dimanche… et la clé de sa viabilité pourrait être entre les mains d’élus ex-LFI qui – à l’image de François Ruffin – pourraient rejoindre ce bloc, avec sans doute quelques arrière-pensées pour les élections présidentielles de 2027.

Dans tous les cas, la situation devrait être d’une grande complexité et particulièrement instable.

Ainsi, l’une des grilles de lecture de la fracture de la société française va au-delà d’une simple dichotomie entre espaces citadins et ruraux (à cet égard, le quotidien de gens habitant des zones rurales qui ont vu décliner le nombre et la qualité des services publics, est plus proche de celui d’habitants de banlieues dites « modestes », que de celui de résidents de campagnes économiquement plus attractives.)

C’est celle, aussi, d’une distinction selon le niveau de diplôme et de revenus, où une frange de la population, disant les grandes difficultés qu’elle rencontre à subvenir à ses besoins, pâtissant d’un sentiment d’abandon, exprime par le vote son amertume face à des élites (politiques, économiques, intellectuelles) considérées comme déconnectées et qui les auraient délaissées.

Les études que nous avons menées depuis 2020 au cœur d’une période électorale riche, ont mis en évidence l’inquiétude des Français face à l’avenir, les craintes pour l’étiolement du pouvoir d’achat, le ressenti d’être traité « durement », voire avec mépris, par la société, un sentiment enfin de précarisation voire de déclassement latent.

Posant ce constat, le sentiment « d’abandon », repris régulièrement dans l’espace médiatique, n’a rien de neuf. Il est, dans les zones rurales, légitimé par la suppression d’antennes de services publics (bureaux de poste, gare, cliniques) au nom d’une rationalisation économique visant à regrouper ces institutions plutôt que les multiplier. À ces suppressions s’additionnent celles des commerces de proximité (officines de pharmacie, bars, restaurants, petits commerces) qui achèvent de définir des « zones de campagnes en déclin », au cœur desquelles le sentiment d’abandon fait le lit depuis des années du vote RN.

À ceci s’ajoute, à l’ère du numérique et des évolutions technologiques en expansion constante, le principe de dématérialisation des services physiques en services digitaux, et évidemment étendu au champ des services de l’État.

Les services administratifs proposent de plus en plus de procédures en ligne, à des fins de simplification et d’économies. Or, cette dématérialisation génère elle-même une « fracture numérique » qui fragilise celles et ceux qui ne se sentent pas d’affinités avec les nouvelles technologies, mais surtout les populations les plus âgées, les plus précaires, qui ressentent cela comme une nouvelle couche sur le mille-feuille du sentiment d’abandon. Autant de problématiques à résoudre pour les pouvoirs publics.

La perte de pouvoir d’achat, ressentie aujourd’hui par l’ensemble de la population des suites d’une inflation record et persistante ayant touché les énergies, l’alimentation et autres produits de première nécessité constitue la couleur dominante de ce tableau. Et c’est dans une telle société que peuvent s’épanouir des discours opposant une France « qui se lève tôt » et « travaille dur » et celle d’un supposé assistanat, entre des travailleurs français et précaires et une immigration définie comme menaçante pour les emplois des premiers cités… Autant de discours visant à conflictualiser et antagoniser une société aux composantes morcelées, pour mieux en capter le vote.

L’issue du second tour des élections législatives est indécise, et il est hautement improbable qu’une majorité absolue émerge. C’est au contraire une Assemblée aux sièges distribués entre trois principaux blocs antagonistes qui devrait apparaître, avec ce que cette composition peut amener de blocages… ou de compromis. Mais une chose est certaine : les futurs gouvernement et députés œuvreront dans cette France morcelée géographiquement, socialement, où plane dans les territoires l’ombre de l’abandon, où la crise du pouvoir d’achat est durement ressentie, et des inégalités territoriales et sociales se creusent.

Dans cette perspective, le renforcement du pouvoir d’achat, bien sûr, mais également la cohésion des territoires, sont des enjeux essentiels à résoudre pour contribuer à l’apaisement du pays et la conciliation de ses diverses composantes.

Le RN en tête d’une élection marquée par une participation record

Loin du sentiment diffus d’un semblant d’endormissement et de résignation qui semblait jusqu’alors prévaloir, les Français.e.s se sont rendu.e.s très massivement aux urnes, portant le taux de participation à un historique 66,7 %. Du jamais vu depuis presque 30 ans (33,3 % d’abstentionnistes contre 32 % à l’époque) et, surtout, la fin d’une augmentation systématique de l’abstention qui semblait relever d’un mouvement imperturbable. Un geste fort, donc, qui traduit aussi bien l’intérêt manifesté envers la politique qu’un acquiescement plus ou moins franc à l’un des programmes et projets de société brandis par les trois grands blocs. Il s’agit, également, de la poursuite d’un vote sanction envers une coalition présidentielle en perte de vitesse, qui échoue à la troisième marche du podium (20 % des suffrages exprimés), devant les Républicains (6,7 %), mais loin derrière le Nouveau front populaire (28 %) et surtout le Rassemblement national (33,1 %), qui confirme et renforce son score des élections européennes et ne s’est jamais trouvé aussi près de l’accession au pouvoir.

Un vote traduisant une France morcelée

Cette participation massive, n’en doutons pas, ne s’est pas faite dans un esprit de liesse et de quiétude, sous le pépiement des lendemains qui chantent et la douce chaleur des jours heureux. La défiance à l’encontre de la politique et de ses représentants est toujours présente, tout comme la ligne claire de la préoccupation centrale des Français autour du pouvoir d’achat, qui ne sera pas réglée au lendemain du 7 juillet et sur laquelle ils attendent des solutions concrètes et rapides. Mais leur volonté de se faire entendre par les urnes, elle, ne saurait être remise en question. Et, loin de la foire à l’empoigne, de la cacophonie et des invectives étalées en toute démesure sur les plateaux télé les soirs électoraux, le message délivré est que chaque voix compte et la sienne propre ne doit pas être stigmatisée. Difficile malgré tout d’invoquer quelque esprit de concorde, tant les blocs en présence ne se portent pas dans les cœurs les uns les autres, voire se vouent une animosité belliqueuse.

Qu’en est-il des triangulaires ?

Place au second tour, ce dimanche, pour entériner les résultats définitifs. Avec en creux la question de résolution des triangulaires, pour réduire les chances du Rassemblement national de se voir attribuer une majorité absolue. La ligne LR (hors dissidents) est aussi claire (pas une voix pour le RN, ni pour LFI) qu’elle l’est pour le Nouveau front populaire, qui a indiqué que chacun de ses candidats arrivés en troisième position là où le RN a terminé en tête se retirerait afin de pérenniser les chances du candidat dit « républicain ». Son de cloche plus ambigu chez Renaissance, où le Premier ministre Gabriel Attal a annoncé « le désistement de [leurs] candidats dont le maintien en troisième position aurait fait élire un député RN face à un autre candidat qui défend comme [eux] les valeurs de la République », tout en entretenant des réticences face à une France insoumise selon lui « largement rejetée par les Français » quand d’autres (Édouard Philippe, Bruno Le Maire ou Aurore Bergé) n’ont pas fait grand cas de leur position : pas une voix au RN, ni à la LFI. Selon les informations de France Info, finalement, sur toutes les circonscriptions où s’est qualifié un candidat du RN ou allié, il n’y aura que 92 triangulaires sur les 299 possibles, avant désistement. Suivant la consigne édictée par le Nouveau front populaire, 126 de ses candidat.e.s se sont retiré.e.s. Du côté de Renaissance, 81 candidat.e.s en ont fait de même, à l’exemple de 5 ministres.

À la veille de ce suffrage indécis, inutile d’épiloguer sur l’identité du futur Premier ministre qui devra prendre la relève de la politique intérieure. L’hypothèse selon laquelle émergerait une majorité claire apparaît peu probable, et si la future représentation nationale pourrait se montrer assez représentative du vote de la population, c’est bien une période, si ce n’est de blocage, du moins de turbulences institutionnelles qui pourrait s’ouvrir.

Les chiffres sont sans appel : en 2019, selon l’INSEE, 9,2 millions de Français.e.s vivaient sous le seuil de pauvreté ; l’institut admettait même que ce chiffre était sous-estimé. De plus, la crise sanitaire ayant depuis plongé nombre de Français.e.s dans la précarité, il est vraisemblable que ce nombre doive être réévalué à plus de 10 millions (le rapport Oxfam, par exemple, estimait en en janvier 2001 qu’un million de personnes avaient basculé dans la pauvreté depuis 2019). Selon la fondation Abbé-Pierre, 4,1 millions de personnes seraient actuellement mal logées, et 300 000 personnes sans-abri. L’année dernière, 13 % des citoyen.ne.s étaient payées au SMIC, qu’aucun des deux candidat.e.s présent.e.s au second tour n’entend réévaluer. 8 millions de Français.e.s dépendent de l’aide alimentaire pour vivre, et 12 millions de personnes rencontreraient actuellement des difficultés à se chauffer convenablement.

Autre marqueur fort impactant toutes les couches de la société, l’inflation a augmenté de 4,5% en un an, en mars, toujours selon l’INSEE. Cette aggravation corrobore l’explosion du prix du carburant et des énergies, perceptibles depuis déjà plusieurs mois, qui viennent aggraver les problèmes pécuniaires de nombreux Français.e.s, notamment les plus précaires. L’alimentation est particulièrement concernée, alors qu’en France le prix moyen du caddie augmente de manière conséquente. Le tout, alors même que cette augmentation de l’inflation ne prend pas encore en compte les répercussions des sanctions et contre-sanctions économiques liées à la guerre portée par la Russie sur les terres ukrainiennes – même si ses premiers effets se font ressentir.

Si divers instituts, dont l’INSEE et l’OFCE, annoncent une légère augmentation du pouvoir d’achat global au long du quinquennat d’Emmanuel Macron, dans le meilleur des cas, celle-ci recouvre des réalités très différentes, selon les types de ménages. Surtout, le ressenti des Français.e.s est très différent ; ils manifestent une perception particulièrement aiguisée de ce problème qui vient heurter leur quotidien : selon notre étude, 60 % d’entre eux ont le sentiment que le pouvoir d’achat a diminué au cours des douze derniers mois – ressenti manifeste à plus forte raison chez les classes populaires. L’inflation galopante actuelle touchant les produits de première nécessité et autres dépenses essentielles (essence, chauffage…), doublée des conséquences économiques de la guerre en Ukraine, ne viendra en rien pondérer ce sentiment. Il paraît indéniable que sans mesures fortes mises en place par le vainqueur du second tour – et même avec –, les temps à venir seront plus frugaux, et il est improbable que la nation voudrait s’y résoudre, alors que les inégalités n’ont jamais été aussi fortes, et que le sentiment d’un écart entre le peuple et les élites se creusent.

Dans ces circonstances, le pouvoir d’achat s’invite plus que jamais dans toutes les discussions : toujours selon notre étude, c’est le thème considéré comme le plus essentiel par les Français.e.s (78%), précédant l’enjeu, important en temps normal mais ravivé par la crise sanitaire, de la santé (76%), et loin devant la thématique traditionnelle de la sécurité (64%).

Et ces inquiétudes d’ordre pécuniaire ne sont pas les seules à nourrir le terreau de la morosité ambiante : déjà, en fin d’année dernière, dans notre étude sur la mobilité électorale, les Français.e.s manifestent plus volontiers des sentiments négatifs que positifs. Plus de la moitié d’entre eux jugeaient l’état de la France inquiétant voire désespérant (61 %) et considéraient vivre dans une société injuste qui ne les traite pas à leur juste mérite (55 %). Le tout sur fond de méfiance ancrée à l’encontre des responsables et institutions politiques, auquel le président de la République sortant n’échappaient pas (52% se déclaraient insatisfait.e.s de son action).

En somme, le ou la futur.e résident.e du palais de l’Élysée, qui ne pourra se prévaloir d’un vote massif d’adhésion, aura du pain sur la planche, car si les Français.e.s devaient dans un futur proche se contenter de brioche, il ne fait guère de doute que le four pourrait souffler ses braises et rendre le climat social étouffant.